Депутат Вассерман А. А. про «зелёный» лохотрон.

YouTubeGrabber 3.0 — импорт видео Youtube — YouTubeGrabber 3.0 превратит создание Вашего видеосайта в удовольствие!

2021.12.09 Пленарное заседание ГД РФ. Вассерман А. А.

Оригинал видео:
Пленарное заседание 09.12.2021 (12:00–17:15)

Отрывок c 42:00 до 53:00

Канал автора:
Анатолий Вассерман

19 Комментарии
  1. Сто Килограмм Говорит

    Счетчик комментов = 1, уведомление про комментарий от «qwerty qwerty» (UC3rDCnlBUjErgHs7WdmJxaA) вижу. Сам коммент пропал куда то. На проверке пусто. Мистика 🙁

    1. Сто Килограмм Говорит

      Законопроект № 489161-7 (в части повышения нормативного пенсионного возраста)
      19.07.2018 принять законопроект в первом чтении
      26.09.2018 принять законопроект во втором чтении
      27.09.2018 принять закон (третье чтение)
      03.10.2018 закон одобрен (Советом Федерации)
      03.10.2018 закон подписан (Президентом Российской Федерации)

  2. юниор темирланг Говорит

    Чем старее будут депутаты в госдуме, тем страреее будет история, побольше евреев в госдуму и замыкает армяне в России госдуму.

    1. Сто Килограмм Говорит

      This comment was via google translate ?

  3. юниор темирланг Говорит

    Блять кто текст написал, хоть знает что читает. Вот британские лорд точно нужен нам с глобальным потепление.

  4. Yasha Fokin Говорит

    Сидят себе в думе, Валуев и Вассерман, а кто за них проголосовал, днём с огнём не сыскать)))

    1. Сто Килограмм Говорит

      Ну почему же. Все ходы записываются.
      vote.duma.gov.ru

  5. Сто Килограмм Говорит

    06:25 Парниковую теорию глобального потепления впервые опроверг экспериментально американский физик Роберт Вильямс Робертович Вуд еще в 1908 году. К моменту первой публикации нынешнего нобелиата уже накопилось множество надёжных доказательств того что парниковые газы, то есть активно поглощающие инфракрасное излучение, не нагревают, а охлаждают поверхность Земли.

    1. Сто Килограмм Говорит

      @Gavril Milokumov это не лайк. Это закреплённый вверху комментарий. Просто эта фича обозвана ютубом «Нравится автору». Глюпый ютуб.

    2. Gavril Milokumov Говорит

      сам написал сам лайкнул, неплохо)))

  6. Баатр Темерчеев Говорит

    Хоть что то реально глобальное для думы так вообще все в шоке. Привыкли воду в ступе толочь.

  7. Наиль Саттаров Говорит

    На сколько я знаю, раньше СО2 было на много больше, а современным растениям не хватает углекислого газа, при увелияении концентрации СО2 в теплицах в два раза, урожайность увеличивается процентов на 40…
    А со свремен динозавров, весь углекислый газ законсервировался в виде угля, торфа и пр…
    Так может всетаки надо жечь эти залежи чтоб не лежал мертвым грузом, а рос в виде лесов и полей, ну и бегал и летал в виде живности всякой… при увеличении концентрации СО2 и воды в воздухе больше «растворяется» и если уже парниковый эффект то и климат станет мягче, меньше перепадов температур, на антарктиде станет теплей, а в сахаре глядиш и дожди пойдут…

    1. Сто Килограмм Говорит

      Ну он же и говорит на 08:49 «Если мы хотим охладить планету, надо вырабатывать больше СО2. Правда, чтобы охладить её хоть на градус, *надо вырабатывать в несколько сот раз больше СО2* чем сейчас.» А на 08:12 кратко дана математика почему СО2 охлаждает планету, а не нагревает. Но кого это интересует, если в голове только баксы ? 🙂

  8. Gavril Milokumov Говорит

    В целом Вассерман прав, однако я не думал что он иногда может заявлять то, что сам не проверял — касательно затрачиваемой энергии на производство солнечных панелей и что дескать, они никогда эту энергию не отработают 09:35. Хотя я не сторонник зеленой энергетики.
    Существует версия что энергия которая затрачивается на производство солнечных панелей значительно превышает энергию, которую способны выдать панели за срок их жизни. По крайней мере так говорил Вассерман, недавно в ГосДуме.

    Давайте это проверим.
    В среднем стоимость 1 м2 солнечной панели = 7000 р. В этой стоимости заложены: энергия, материалы, амортизация оборудования и много другое. Но давайте рассмотрим 100% этой цены в энерго эквиваленте, в кВт*час затраченной энергии, даже в пользу утверждения Вассермана.
    Выдает такая панель в самых благоприятных условиях 100 ватт/1м2, днём, в среднем 50 ватт/1м2 днём и ночью (по 12ч).
    Мы не будем брать в расчёт, падение эффективности выработки мощности панелями по мере эксплуатации, 10 лет.

    Стоимость 1 кВт*ч электроэнергии в Китае (производитель) 7 рублей.
    Тогда 7000р/7 р = 1000 кВт*часов её энерго эквивалент.

    в сутки 24ч * 50 ватт = 1200 ватт 1.2 кВт.
    в месяц 1.2 кВт*30 = 36 кВт
    в 1 год 36 кВт*12 = 432 кВт
    в 2 год 432 * 2 = 864 кВт
    в 3 год 432 * 3 = 1296 кВт

    то есть, всего 3 года нужно панели чтобы отработать затраты при сроке жизни в 10 лет. Даже при учете того что мы полную розничную стоимость оцениваем в энерго эквиваленте, хотя это совершенно не правильно и даже в пользу слов Вассермана.

    1. BamBamov Говорит

      На счет панелей я не уверен…где-то да, а где-то нет. В расчёт вы не добавили монтаж, доставку обслуживание и конечно аккумуляторы. Да и не правильно вы считаете, добавляя в уравнение дешевую рабочую силу и не видимую руку рынка в виде денег. (если энергии будет мало — цена за единицу изменится, если будет дефицит панелей — цена просто вскочит)
      вам нужно пересчитать количество энергии затраченное на создание, доставку, монтаж, обслуживание и утилизацию. Перевести в единую цифру и сравнить с финальной.
      Но всё-таки представим чёрную панель на крыше солнечного дома. Лежит и даёт электричество и тут всё хорошо. Она может и год и три и десять лежать и окупаться.

      На сколько я помню и что более реально, в предыдущих подобных высказываниях Вассерман говорил про ветряки. И тут я с ними полностью согласен.
      На изготовление, доставку, монтаж, обслуживание и утилизацию ветряков (особенно гигантских) уходит огромное количество материла, транспорта, топлива и человеко-часов — что в пересчёте на чистую энергию будет сильно превышать вырабатываемую эту самую энергию этими ветряками за весь их возможный срок жизни.
      Плюс ко всему ветряки зачастую шумят (значит рядом не комфортно), а большие ещё и влияют на потоки ветра (в положительную или в отрицательную сторону зависит от ситуации). Ну а про огромные кладбища отработанных лопастей ветряков даже вспоминать не хочется, там как всегда: создание новых в разы дешевле переработки старых.

    2. Сто Килограмм Говорит

      @Gavril Milokumov Вот тут вы говорили что окупают: «то есть, всего 3 года нужно панели чтобы отработать затраты при сроке жизни в 10 лет». И да, я потерял время на чтение вашего текста. И уже начинаю жалеть. А вы сами то читали что пишете ? 🙂

    3. Сто Килограмм Говорит

      @Gavril Milokumov я не буду тратить время опять на это. За последние 10 лет я раз пять ввязывался в эти «изыскания». Результат один — не окупают панели себя. Хотите подробностей — я показал дорогу на афтершок, там спорщиков сотни если не тысячи. Насуют вам правды по самые гланды. Мне — время жаль.

    4. Gavril Milokumov Говорит

      @Сто Килограмм если есть ошибки перечисляйте и номеруйте.

    5. Gavril Milokumov Говорит

      @Сто Килограмм а где я говорил что они себя окупают? по альтернативе к розетки нет конечно. При нашем то дешевом килловатте.
      вы глазами прочитали мой комментарий????

Оставьте ответ